欢迎访问古蔺人民法院网!
被告人自首后潜逃又投案能否认定自首
发布时间:2017-6-12 9:18:17
发布人:glfy


【案情】

2016年6月,被告人陈某某与徐某某口头达成商品林买卖协议后,在未办理采伐许可证的情况下,雇佣他人砍伐了位于古蔺县皇华镇徐某某家山林内的松木38株。2016年6月20日,侦查机关查获该批涉案木材。经鉴定,陈某某采伐林木蓄积量20.4856立方米。2016年6月28日,陈某某主动到公安机关投案。后被告人陈某某在被法院决定取保候审期间潜逃下落不明,被公安机关网上追逃后于2017年3月3日到公安机关投案。

【裁判】

古蔺法院经审理认为,被告人陈某某违反森林法的规定,无证采伐林木,数量较大,其行为构成滥伐林木罪,应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行,且当庭自愿认罪,可以酌情从轻处罚。被告人陈某某自动投案后又逃跑,不能认定为自首;被告人陈某某在被采取取保候审强制措施期间潜逃,再向公安机关投案,不符合关于自动投案的构成条件,不成立自首,但在量刑时可以酌情予以考虑。综合本案被告人陈某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定,对被告人陈某某认定为滥伐林木罪,判处拘役六个月,并处罚金人民币五千元的判决结果。

【评析】

对被告人自首后在被取保候审期间潜逃,后又投案的行为是否属于自动投案,能否认定为自首的问题,在理论和现实中均有不同认识。

一种意见认为应认定为自动投案,可认定自首。理由如下:

一是犯罪嫌疑人归案,是其本人意志决定下自动为之,符合自动投案之本性。

二是对于逮捕后脱逃又投案的也应认定为自动投案,根据举重明轻的法理,对被取保候审后畏罪潜逃,后又主动归案的也应认定为自首;不认定为自首,会人为增大司法成本,断绝这类犯罪人认罪悔罪的自新之路,与自首制度立法意旨相悖;自首只是可以从轻处罚情节,不会产生负面效应。

三是在现有法规无明确规定、审判实践又出现争议的情况下,在不违反法律禁止性规定的前提下,从有利于被告人的角度出发以及考虑自首设立的初衷等因素,也应将被告人的行为认定为自动投案。

另一种意见认为,被告人在被取保候审期间潜逃后又主动归案的,不符合刑法自动投案的构成条件,也与自首制度的价值相冲突,不成立自首。理由如下:

(一)被告人被取保候审期间脱逃,又投案的,不符合刑法上自动投案的条件。

刑法第六十七条规定:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条第二款指出,自动投案,是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉,或者虽被发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。这表明,自动投案必须发生在犯罪之后,被动归案之前。犯罪人归案,就是指犯罪分子被置于司法机关的控制之下,人身自由受到限制的情形。而在取保候审阶段,被告人已经被采取强制措施,其潜逃再主动归案已经不属于刑法第六十七条意义上的自动投案。

《解释》中第一条第三款中关于犯罪后逃跑,在被通缉、追捕过程中,主动投案的,应当视为自动投案的规定。应当是指犯罪后一直没有被抓捕归案的在逃犯,而不应包括归案后又脱逃的情形。

且《解释》中第一条第五款已明确规定,犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的,不能认定为自首。

(二)自首制度可以促使犯罪分子早日归案,节约司法成本

显然,归案后逃跑又投案并没有节约司法资源。如果本案被告人认定为自首情节,意味着被动归案的被告人,可以采用先逃跑后投案的方式为自己创造一个法定的从轻、减轻处罚的情节,不仅不能提高司法效率,反而会拖累案件的正常办理,会导致恶意自首行为的产生,其实被告人被采取强制措施后逃跑,主观恶性更大,应当处以更重的刑罚,体现罪责刑相适应。

(三)如果把被告人的两次投案行为分开来看,被告人在犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行,是自首。其自动投案后又逃跑,则不能认定为自首。其在被采取取保候审强制措施期间潜逃,被公安机关网上追逃,后又向公安机关投案时,其之前是已受到讯问、被采取强制措施,犯罪事实已被司法机关掌握,不能认定为自动投案,故不能成立自首。

笔者赞同第二种意见。