欢迎访问古蔺人民法院网!
古蔺县法院近三年金融借款案件司法统计分析
发布时间:2018-6-22 9:57:43
发布人:glfy


金融借款合同是指以银行等金融机构为出借人,以自然人、企业法人或者其他组织为借款人所订立的借款合同。该类合同与民间借贷案件的区别在于民间借贷的贷款方为自然人或一般公司,金融借款合同案件的贷款方为银行。古蔺县共有工商、建设、农行、农商行、邮政储蓄等金融机构。近年来,受宏观经济和市场政策调整的影响,信贷风险进一步加大,金融借款案件呈上升态势,且具有涉案标的大、财产保全数量多、文书送达难、审理周期长等特点。笔者拟从贝贝365棋牌官网下载_365棋牌提现是什么情况_365棋牌游戏友情手机网2015年至2017年审理的金融借款纠纷案件入手,分析该类案件的特点及审理中发现的问题,剖析原因,并提出相关的建议及对策,以期提高审判效率,化解金融债务,保障国家金融安全。 

一、金融借款案件基本情况及特点 

2015年1月至2017年12月,古蔺县法院共审理金融借款合同纠纷案件398件,其中,2015年度审结案件为114件,2016年度审结案件为132件,2017年度审结案件为152件。案件数量有明显上升趋势,并呈现以下特点:

(一)贷款期较短,标的额不大,联保合同居多。借款人借款多是急需现金,贷款期限较短,标的额不大,绝大多数为3万-5万,贷款周期大多为一至三年。同时签订《借款担保合同》,被告方绝大部分都是采取的三到五户联保,承担连带担保责任。

(二)存在为他人套取贷款的现象。在具体办案中发现,有些借款合同表面为农户几户联保,实际上是假借借款人名义为他人套取贷款或转借使用,而担保人通常也并不具备提供担保的条件。诉讼中,部分被告认为自己并未实际使用借款,抵触情绪较大,拒签法庭文书,拒绝参加诉讼,贷款人应诉率普遍较低,无疑给案件审理和执行带来了考验。

(三)借款人以农民和个体户居多,涉及当事人多,送达难。农户贷款主要是用于种植业、养殖业以及消费性贷款,种植业、养殖业风险大,存在着较大的自然风险和市场风险,这种风险直接转化为信用风险,最后由金融机构所承担。为了减轻风险,银行采取联保借款的形式即几个借款人共同组成联保小组,多为3人到9人不等,每个人不但是自己借款合同的借款人,还是他人借款合同的担保人,互相为对方提供担保,互负连带责任,从形式上看,好像分担了风险,但此类案件涉及当事人人数多,且当事人遍及四面八方,还有的当事人外出务工不能提供其确切地址,致使法律文书难送达,实际上是加剧了信贷风险。

(四)公告送达案件数量增加。金融机构借款合同案件大都事实清楚、证据充分,审理难度不大,但部分案件因为公告送达,导致审理时间较长,进而影响了诉讼效率,案件当事人合法权益不能及时得到保障。

(五)案件调解、撤诉率较低。在审结的金融借款合同纠纷案件中金融借贷案件借款方违约多数因资金周转困难,确无能力继续履约,恶意违约的情况比较少见,借款合同虽绝大多数有抵押或保证担保,但受当事人履约能力制约,案件相较于其他类型商事案件调解空间较小。

二、存在问题及原因分析 

(一)经济大环境影响导致企业偿债能力降低 

近年来,国际政治经济环境不断波动,在经济下行压力下,国内产业结构转型和供给侧、去产能等改革,对不少实体产业企业,尤其是小微企业或者个体经营户,造成了经营上的困难。一些以往较为活跃的钢材买卖、机械设备融资租赁、建筑安装施工等领域,都出现了产品积压、资金占用成本高涨、回款困难等局面,而这些领域内的企业恰恰是垫付资金成本高、金融借贷率高的企业。另外一些小微企业的创业启动资金主要依靠银行借贷、承受风险能力较差,在当前的经济环境下,经营较为艰难,借款违约现象时有发生。 

(二)金融机构拓展信贷业务不当导致金融风险加大 

从古蔺县法院审理的金融借贷合同纠纷案件原告情况来看,国有五大银行与地方银行、股份制商业银行,以及各银行之间,在风险控制上分化明显,于此相对应的是,纠纷案件量的差别。相比较来说,国有五大银行的规范化管理水平较高,更为强调风险管控,纠纷案件量总体上看相对少于地方银行、股份制商业银行。 

(三)对信贷业务办理审查不严、贷后追踪不力。 

信贷业务是银行主要的经营和盈利项目,信贷部门同时也是银行业务压力较大的部门。通常情况下,处于业绩提升和考核管理的需要,银行都会对信贷部门提出一定的业务量要求。在此情况下,信贷部门工作人员往往将注意力相对集中在业务拓展上,而对信贷风险关注不足。在信贷业务办理中,疏于对借贷人的实际借款用途、企业经营状况等进行核实,而往往满足于人的担保或财产抵押,进行简单的书面审查后便予以放款,对于担保人身份情况、偿债能力甚至抵押财产情况都未能进行详尽的了解。在放款后,又未及时对于借款人可能存在的经营风险、违约前兆等信用情况变化给予必要的关注和重视,导致一旦借贷人发生违约还款,即又陷入担保人无偿债能力、抵押财产处置困难的困境。 

金融机构防范意识差、监管不严格。监管不严格表现为银行通常只注重审查形式要件,对借款人、担保人的诚信、资质、还款能力审查却不够到位,对借款用途考察不细,对实际用款人和办理贷款手续的人是否一致考察不到位。发放贷款后缺乏有效追踪机制,对借款人的资产变化情况不能及时了解掌握,导致借款人资产流失,不能实现债权。而信贷员私自向用款人要好处、要回扣的现象也时有发生,此种情形下信贷员对贷款的审查多是“睁一只眼闭一只眼”,无疑对金融机构产生了恶劣影响。

(四)“联保体”模式一定程度上加大信用风险。 

在金融风险普遍凸显之后,银行为稳妥推进信贷业务拓展,又推出了以“联保体”为基础的针对小微企业的贷款模式。该模式由多个小微企业组成“联保体”组织,对成员企业向银行贷款由组织内其他成员企业进行担保,形成多家企业对一家企业借贷承担担保责任的信用联保。这种模式实施之初,确实起到了减低金融风险、提高小微企业贷款成功率、助推企业经营的良好效果。但是随着实体经济的不断下探,小微企业普遍经营困难,如一家企业出现借贷违约,往往导致多家企业被银行诉至法院,从而形成“多米诺骨牌”效应,使整个“联保体”内的企业全部陷入困境,进而传导产生更多纠纷。在司法实践中,最近两年频频出现金融借款合同纠纷案件被告多达十几个、甚至二十几个的现象,与此信贷模式不无关联。 

(五)产业链企业、“联保体”企业间信用下滑。 

产业链上下游企业间存在密切的交易往来,环环相扣的资金链条中,如果有一环脱节,将可能迅速影响其他企业,甚至危及整个产业链企业的经营和偿债能力,从而导致一系列诉讼的发生。虽然这些诉讼可能涉及买卖合同、金融借款合同等不同的法律关系,但是矛盾纠纷的化解具有相关性,法院对于个案的处理往往受制与独立的法律关系,最多只能解开一团乱麻中的一个绳结,对于整体产业风险和金融风险的化解作用甚微;其次,“联保体”企业间存在相互担保的情况,如一家企业被金融机构起诉,其他企业作为担保人往往被一同列为被告,此时其他金融机构基于对担保企业履约能力的恐慌,可能引发防御性诉讼,从而导致整个“联保体”企业面临资金危机。 

(六)被诉企业或个人消极应诉影响审判效率。 

在司法实践中,当前金融借款合同纠纷案件的送达已经成为阻碍案件审理的第一大问题,耗费了大量的司法资源。由于被诉企业或个人往往没有偿债能力,或者已经不在经营,其企业、个人住所地也往往是人去楼空;亦或者被诉主债务企业虽完成送达,但是作为担保人的企业或者自然人无从找寻不能完成送达。在穷尽各种直接送达手段之后,法院只能采取公告送达的方式,而这大大延长了审理期限,同时导致一些本可适用简易程序审理的案件必须转为普通程序审理,由于被诉企业或个人的躲避,使诉讼调解无从进行,只能采取缺席审理、判决的方式结案,然后对判决书再次进行公告,这使得案件占用了更多的司法资源,同时也增加了债权人的诉讼成本。从近年来不断攀升的金融借款合同纠纷案件普通程序适用率、公告案件数量以及案件平均审理期限等数据,可见这一问题已成为影响此类案件审理效率的主要因素。 

三、对策建议 

(一)强化银行监管,规范信贷行为,从源头上降低金融风险。建议金融部门加强自我保护意识,对发放贷款真正做到贷前审查严格,贷后监督跟踪管理到位。严格实行贷前审查,即要做到全面评估借款人和担保人的资信能力,严格把关与审批,坚决杜绝违规贷款行为的发生;加强贷后监督,要求金融机构密切关注贷款资金的使用情况和借款人的经营状况。同时将以上责任落实到人,通过加强对信贷人员的教育、培训和管理,建立健全和落实信贷人员承担信贷风险制度,对涉嫌经济犯罪的要及时向有关部门举报,坚决追究其刑事责任,以起到教育警示作用,从而从源头上降低金融风险。加强从业人员的培训,提高理论认知水平和遵守制度的主动性、责任感,培养对信息变化的总结和应对能力,要加强对银行内部工作人员的业务培训,企业文化认知培训,增强他们的责任意识和主人翁精神,使他们在办理借款业务的过程中,能够严格细心地审查,严格按程序、按规定办事,以避免减少借款合同纠纷案件的发生。完善内部考核管理机制。全面衡量考核指标,责权利要对等,通过科学的制度设计激励员工、预防风险、增加效益,谋求长远发展。

(二)建立灵活多样的担保贷款模式。根据贷款人和担保人的实际情况,建立灵活多样的担保贷款模式:对于有还款能力,资信状况良好的借款人,可以根据本人的申请,采用实物抵押和信用担保的双重担保的模式;同时积极采取以房产、机器设备等抵押,或者以保险单、金融票据等质押的担保方式,以确保在借款人无力还款时,担保人能及时、有效第承担担保责任,使金融机构多一重保障。

(三)强化普法宣传。银行在开展放贷业务的同时,应重视并开展好法律讲解工作,务必使广大群众在贷款前就能真正了解担保的法律后果,从而谨慎作出决定。法院应强化法律宣传,通过个案讲解、法律讲座、巡回审理、执行会战等形式在村、社就一些有影响的金融借款合同案件以案说法,让群众近距离的知道拒还贷款的法律后果及担保的法律责任并引以为戒,构建诚实守信的法制环境。

(四)做好庭前调解工作。在案件立案后至庭审前,案件承办法官通过分析案件借款人的情况,筛选出借款人具有一定还款能力的案件进行调解,审判人员应从法律事实、法律责任等角度出发充分释法明理,使借款人能够认识到拒不偿还贷款将会面临的法律后果。以促进当事人双方沟通为手段,通过多方面的调解工作,促使借款人与金融机构达成还款计划,通过庭前调解力促案结事了。亦可邀请镇、村干部一起上门,以“大调解格局”为支撑,强化欠贷农户的信用观念,促使欠款人主动还贷,推进农村信贷环境进一步好转。

(五)审理中兼顾财产保全。审判人员在审理该类案件时,应以案件审理为抓手,注意收集被执行人的财产线索及个人信息,在必要时及时采取财产保全等措施,排除日后执行过程中查无财产或下落不明等现象的出现。

(六)建立法院与金融部门的沟通机制。例如各金融机构和法院民商事审判庭、执行局可以建立联系会议制度,定期召开联席会议,就金融借款纠纷案件的形势及发现的问题及时进行沟通。法官也可以针对审判、执行过程中发现的金融机构信贷管理方面的疏漏,通过司法建议的形式给金融机构予以反馈,互补遗漏,从而达到健全金融机构的信贷制度,防范金融风险的目的。

总之,要减少金融借款合同纠纷,降低金融机构的不良贷款率,维持良好的金融环境,除要求金融机构规范自身管理体制、政府帮助指导、扶持等手段外,在顶层设计上要建立健全社会信用体系,提升全社会诚信意识,最大限度地减少信贷危机、降低金融风险,以良好的金融市场运行机制助推经济社会正常有序发展。